Адвокат в Кингисеппе защита по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ
Водитель А. в городе Ивангород 10.10.2017 совершила наезд на велосипедиста К., которая ехала по тротуару по улице Гагарина.
Сотрудники ДПС ОГИБДД Кингисеппского района признали водителя А. виновной в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В апреле 2018 дело об административном правонарушении поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области. Защиту лица, привлекаемого к административной ответственности осуществлял защитник Галкин М.Ю. к немалому удивлению участников дела, что защитник привлекаемого лица приезжает из Москвы. Так как адвокат Галкин М.Ю. уроженец города Нарва, то командировки в Кингисеппский городской суд и участие в суде как юрист в Кингисеппе возможны так же как и в любые другие регионы РФ.
В судебных заседаниях защитником Галкиным М.Ю. была опрошена велосипедист К., сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району, водитель А., которой сотрудники полиции вменили нарушение ПДД, а в действиях велосипедиста К. нарушений ПДД не усмотрели.
Со стороны потерпевшей К. сначала был один представитель, затем другой. Поэтому в скриншоте с сайта Кингисеппского суда два представителя.
По результату четырёх судебных заседаний и судебной автотехнической экспертизы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Отсутствие состава административного правонарушения).
В последнем судебном заседании 17.08.2018 защитник Галкин М.Ю. участвовать не мог в связи с занятостью в другом процессе, ходатайство об отложении судебного заседания суд отклонил, видимо решение было для судьи однозначно, что не требовало участия защитника, который представил суду позицию защиты и грамотно оказал юридические услуги в Кингисеппе в трёх предыдущих судебных заседаниях.
